L\u2019administration consid\u00e8re qu\u2019en mati\u00e8re de retenues \u00e0 la source et de pr\u00e9l\u00e8vements, le d\u00e9lai de r\u00e9clamation est diff\u00e9rent selon la qualit\u00e9 de la partie qui l\u2019introduit : s\u2019il s\u2019agit de la partie qui a effectivement effectu\u00e9 le versement \u00e0 l\u2019administration, elle dispose d\u2019un d\u00e9lai s\u2019achevant le 31 d\u00e9cembre de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e suivant la date de son versement ; s\u2019il s\u2019agit de la partie qui a support\u00e9 la charge du pr\u00e9l\u00e8vement, elle dispose d\u2019un d\u00e9lai s\u2019achevant le 31 d\u00e9cembre de l\u2019ann\u00e9e suivant la date de son versement (BOI-CTX-PREA-10-40-20140625, n\u00b0250 et suivants).<\/p>\n
Dans un arr\u00eat du 15 avril 2016, le Conseil d’Etat a jug\u00e9, au contraire, que le d\u00e9lai pour r\u00e9clamer la restitution de la diff\u00e9rence entre la cotisation d’imp\u00f4t acquitt\u00e9e par un r\u00e9sident d’Etat tiers au titre du pr\u00e9l\u00e8vement de 33,1\/3 % alors pr\u00e9vu \u00e0 l’article 244 bis A du Code G\u00e9n\u00e9ral des Imp\u00f4ts, et la cotisation r\u00e9sultant de l’application \u00e0 la m\u00eame base du taux r\u00e9duit de 16 % pour les r\u00e9sidents d’Etats parties \u00e0 l’accord sur l’Espace Economique Europ\u00e9en (EEE1) \u00e9tait de 2 ans et non d’un an comme le soutenait l’administration fiscale, et ce en application les dispositions du b) de la premi\u00e8re partie de l’article R*196-1 du Livre des proc\u00e9dures fiscales.<\/p>\n
Aux termes de cet article, \u00ab\u00a0pour \u00eatre recevables, les r\u00e9clamations relatives aux imp\u00f4ts autres que les imp\u00f4ts directs locaux et les taxes annexes \u00e0 ces imp\u00f4ts, doivent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 l’administration au plus tard le 31 d\u00e9cembre de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e suivant celle, selon le cas :<\/p>\n (\u2026)<\/p>\n b) Du versement de l’imp\u00f4t contest\u00e9 lorsque cet imp\u00f4t n’a pas donn\u00e9 lieu \u00e0 l’\u00e9tablissement d’un r\u00f4le ou \u00e0 la notification d’un avis de mise en recouvrement\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Dans la lign\u00e9e de l\u2019arr\u00eat Serater, le Conseil d\u2019Etat r\u00e9affirme que \u00ab les r\u00e9clamations qui ne sont pas r\u00e9alis\u00e9es par voie de r\u00f4le ou de l\u2019avis de mise en recouvrement doivent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s dans le d\u00e9lai pr\u00e9vu par le b) de la premi\u00e8re partie du R*196-1 du LPF sans qu\u2019y fasse obstacle la circonstance que l\u2019imposition soit qualifi\u00e9e de pr\u00e9l\u00e8vement ou que son versement ne soit pas effectu\u00e9 par le contribuable lui-m\u00eame \u00bb.<\/em><\/p>\n Le m\u00e9rite de cet arr\u00eat est de poser clairement le principe selon lequel que les d\u00e9lais sp\u00e9ciaux vis\u00e9s \u00e0 dans la deuxi\u00e8me partie de l’article R*196-1 du LPF ne peuvent r\u00e9duire les droits du contribuable tels que conf\u00e9r\u00e9s par le d\u00e9lai g\u00e9n\u00e9ral de r\u00e9clamation vis\u00e9 dans la premi\u00e8re partie de cet article.<\/p>\n CE 15\/04\/2016 n\u00b0385737<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019administration consid\u00e8re qu\u2019en mati\u00e8re de retenues \u00e0 la source et de pr\u00e9l\u00e8vements, le d\u00e9lai de r\u00e9clamation est diff\u00e9rent selon la qualit\u00e9 de la partie qui l\u2019introduit : s\u2019il s\u2019agit de la partie qui a effectivement effectu\u00e9 le versement \u00e0 l\u2019administration, elle dispose d\u2019un d\u00e9lai s\u2019achevant le 31 d\u00e9cembre de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e suivant la date […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fiscalite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=958"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1046,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/958\/revisions\/1046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}