{"id":799,"date":"2015-11-16T00:17:43","date_gmt":"2015-11-16T00:17:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bgd-avocats.fr\/?p=799"},"modified":"2015-11-16T09:31:34","modified_gmt":"2015-11-16T09:31:34","slug":"pas-de-prelevement-sociaux-sur-les-revenus-du-patrimoine-en-labsence-daffiliation-a-la-securite-sociale-en-france","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/?p=799","title":{"rendered":"Pas de pr\u00e9l\u00e8vement sociaux sur les revenus du patrimoine en l’absence d’affiliation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise"},"content":{"rendered":"

Revenus du patrimoine de source \u00e9trang\u00e8re per\u00e7us par un r\u00e9sident de France affili\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale communautaire ou assimil\u00e9 <\/strong><\/p>\n

La Cour de Justice de l’Union europ\u00e9enne (CJUE 26-02-2015 aff 623\/13 de Ruyter) a jug\u00e9 que les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les revenus du patrimoine entrent dans le champ d’application du r\u00e8glement 1408\/71 du 14 juin 1971 portant sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale. Ils ne sont pas dus par les contribuables domicili\u00e9s en France et affili\u00e9s \u00e0 un r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale d’un autre Etat de l’UE, l’EEE ou la Suisse \u00e0 raison des revenus du patrimoine de source \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n

Tr\u00e8s logiquement, le Conseil d\u2019Etat a jug\u00e9 que les pr\u00e9l\u00e8vements litigieux que sont\u00a0la CSG et la CRDS, mais \u00e9galement le pr\u00e9l\u00e8vement social de 2% et la contribution additionnelle \u00e0 ce pr\u00e9l\u00e8vement sont soumis au principe d’unicit\u00e9 de l\u00e9gislation pos\u00e9 par l’article 13 du r\u00e8glement 1408\/71 du 14 juin 1971.<\/p>\n

En cons\u00e9quence, un contribuable, r\u00e9sident de France et affili\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e9tranger relevant du r\u00e8glement europ\u00e9en sur la s\u00e9curit\u00e9 sociale, ne saurait \u00eatre soumis aux contributions sociales en France sur les revenus du patrimoine que constituent les rentes viag\u00e8res \u00e0 titre on\u00e9reux de sources n\u00e9erlandaises per\u00e7ues par ledit contribuable.<\/p>\n

CE 27-07-2015 n\u00b0334551 et 342944<\/i><\/p>\n

Revenus du patrimoine de source fran\u00e7aise per\u00e7us par un non r\u00e9sident de France affili\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale communautaire ou assimil\u00e9<\/strong><\/p>\n

La port\u00e9e de ces arr\u00eats s\u2019\u00e9tend aux non-r\u00e9sidents qui se trouvent soumis \u00e0 ces pr\u00e9l\u00e8vements \u00e0 raison de leurs revenus fonciers et plus-values immobili\u00e8res depuis l\u2019intervention de la loi 2012-958 du 16 ao\u00fbt 2012, alors qu\u2019ils sont affili\u00e9s en principe dans leur Etat d\u2019activit\u00e9.<\/p>\n

Les m\u00eames principes ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9s par la Cour Administrative d\u2019Appel de Bordeaux concernant les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les revenus de capitaux mobiliers acquitt\u00e9s par des r\u00e9sidents fiscaux n\u00e9erlandais affili\u00e9s au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale n\u00e9erlandais (CAA Bordeaux 25-6-2015 n\u00b013BX00115).<\/p>\n

En cons\u00e9quence, les contribuables ayant acquitt\u00e9 les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les revenus du patrimoine ou sur les revenus de placement peuvent, sous certaines conditions,\u00a0en demander le d\u00e9gr\u00e8vement en pr\u00e9sentant une r\u00e9clamation aupr\u00e8s des services fiscaux (pour les revenus fonciers et autres revenus de placement et du patrimoine r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 compter de 2012 et pour les plus-values immobili\u00e8res r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 compter de 2013). Ces demandes sont soumises aux d\u00e9lais de droit commun, c\u2019est-\u00e0-dire au plus tard le 31 d\u00e9cembre de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e suivant la mise en recouvrement ou, en l’absence de mise en recouvrement, le paiement de l\u2019imp\u00f4t litigieux.<\/p>\n

En pratique, la demande de remboursement devra \u00eatre envoy\u00e9e en lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9-r\u00e9ception, respecter certaines conditions de forme et de fond et \u00eatre accompagn\u00e9e des justificatifs n\u00e9cessaires pour \u00eatre recevable.<\/p>\n

Toutefois, il importe de noter que, selon le Communiqu\u00e9 de presse du Minist\u00e8re des Finances du 20 octobre 2015 :
\n– le remboursement des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au b\u00e9n\u00e9fice de non r\u00e9sidents d\u2019Etats Tiers est purement et simplement exclu, ce qui est tr\u00e8s contestable et viendra nourrir tr\u00e8s probablement un abondant contentieux ;
\n– le remboursement du pr\u00e9l\u00e8vement social de 2% d\u00fb avant le 1er janvier 2015 est exclu dans la mesure o\u00f9 il ne finance pas des branches de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, ce qui nous semble \u00e9galement contestable. <\/p>\n

Attention : projet de loi de financement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale pour 2016<\/strong><\/p>\n

Alors que ces pr\u00e9l\u00e8vements sociaux abondent aujourd’hui principalement, pour simplifier, le budget du r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral de la S\u00e9curit\u00e9 sociale, les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux seraient allou\u00e9s d\u00e9sormais au Fonds de solidarit\u00e9 vieillesse (FSV) et \u00e0 la Caisse nationale de solidarit\u00e9 pour l’autonomie (CNSA).\u00a0 Par cette manoeuvre, le gouvernement tente de contourner pour le futur le droit communautaire et la jurisprudence nationale et communautaire.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Revenus du patrimoine de source \u00e9trang\u00e8re per\u00e7us par un r\u00e9sident de France affili\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale communautaire ou assimil\u00e9 La Cour de Justice de l’Union europ\u00e9enne (CJUE 26-02-2015 aff 623\/13 de Ruyter) a jug\u00e9 que les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les revenus du patrimoine entrent dans le champ d’application du r\u00e8glement 1408\/71 du […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fiscalite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=799"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":829,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/799\/revisions\/829"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}