En cas de cession conjointe de titres d\u00e9membr\u00e9s par l’usufruitier et le nu-propri\u00e9taire, la d\u00e9signation du redevable de l’imp\u00f4t sur la plus-value d\u00e9pend du sort r\u00e9serv\u00e9 au prix de vente. <\/p>\n
Lorsque le prix est r\u00e9parti<\/strong> entre le nu-propri\u00e9taire et l’usufruitier au prorata de leurs droits respectifs (conform\u00e9ment au principe pos\u00e9 par l’article 621 du Code civil), chacun est imposable sur la plus-value qu’il r\u00e9alise.<\/p>\n Lorsque le produit de la vente fait l’objet d’un remploi<\/strong> dans l’achat d’un autre bien sur lequel le d\u00e9membrement est report\u00e9, la plus-value est imposable int\u00e9gralement entre les mains du nu-propri\u00e9taire<\/strong>. L’administration admet toutefois, en cas de cessions op\u00e9r\u00e9es dans le cadre d’un portefeuille de valeurs mobili\u00e8res d\u00e9membr\u00e9 par succession, que la plus-value soit impos\u00e9e au nom du seul usufruitier si l’usufruitier et le nu-propri\u00e9taire optent en ce sens.<\/p>\n Lorsque le prix<\/strong> de vente est attribu\u00e9 \u00e0 l’usufruitier dans le cadre d’un quasi-usufruit, la plus-value est <\/strong>imposable au nom du seul usufruitier.<\/p>\n Le Conseil d’Etat juge que l’usufruitier est redevable de l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’imp\u00f4t sur la plus-value dans une esp\u00e8ce o\u00f9 les clauses des donations-partages \u00e0 l’origine du d\u00e9membrement pr\u00e9voyaient que <\/strong>seul l’usufruitier avait le pouvoir de c\u00e9der les titres et que le <\/strong>droit d’usufruit serait <\/strong>report\u00e9 sur le prix de cession. Est sans incidence la circonstance qu’une autre clause pr\u00e9voyait que, dans l’hypoth\u00e8se d’un remploi, le d\u00e9membrement initial de propri\u00e9t\u00e9 serait report\u00e9 sur celui-ci.<\/p>\n CE 12 d\u00e9cembre 2012 n\u00b0 336273 et 336303<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En cas de cession conjointe de titres d\u00e9membr\u00e9s par l’usufruitier et le nu-propri\u00e9taire, la d\u00e9signation du redevable de l’imp\u00f4t sur la plus-value d\u00e9pend du sort r\u00e9serv\u00e9 au prix de vente. Lorsque le prix est r\u00e9parti entre le nu-propri\u00e9taire et l’usufruitier au prorata de leurs droits respectifs (conform\u00e9ment au principe pos\u00e9 par l’article 621 du Code […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,5],"tags":[],"class_list":["post-627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fiscalite","category-strategiepatrimoniale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=627"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":628,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/627\/revisions\/628"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bgd-avocats.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}